Ну, вот, хоть в чём-то от меня Вам польза...

С позиции того, что я знаю сегодня, мне тоже хочется переделать многие мои текстуры, которые я налепил когда-то давно - там и швы "трещат" и фрагменты плохо сопрягаются по цвету и контрасту, и других огрехов полно... Но это такая кропотливая работа, что мне совершенно не хочется за неё браться!


Ну, вот видите - есть что-то и хорошее в этой жизни! Удачи!

To Tch

Ну, похоже, есть хорошие новости.
Я Вашу технологию поставил на поток. Результат неплохой - лечатся радикально не только швы по меридиану, но и куриные гузки на полюсах.
За выходные половину миров с океанами переделал. Остальные - вопрос времени.
Так что как только завершу - сяду писать мануал, и будут Вам текстуры в равнопромежуточной.

Ого! stranger, у меня равнопромежуточная проекция в игре даёт вот такое искажение у полюсов:

Обратите внимание на розовую окружность - заметно искажение её в пятиугольник, чем ближе такая окружность будет расположена к полюсу - тем сильнее будет она похожа на пятиугольник. На текстурах с мелкими деталями это отчётливо выражается в 5 заметных "борозд", в игре они кажутся или "канавами", или "валами", сходящимися к точке полюса. Круглые колечки искажены до неузнаваемости (вот так примерно искажаются и лунные кратеры, имеющие правильную кольцеобразную форму). У полюса "гузка".

Каким же образом такое можно исправить? Это так в игре наворачивается равнопромежуточная проекция на сферу.

Если сравнить с кубической проекцией, то кубическая держит геометрическую форму почти идеально (не обращайте внимание на шов, его я здесь не заделывал вообще):

Я написал 2-ю часть методички, но теперь пока придержу, не буду её выкладывать - ведь если Вы решили проблему искажений у полюсов у равнопромежуточной проекции, то это надо обязательно включить в технологию и сразу же мне надо исправлять мои текстуры. Тема 2-й части методички - это как раз искажения проекций в игре и способы их исправления.

Как же Вам удалось исправить искажения? Хочу проверить самолично на своих текстурах этот волшебный метод.

Владимир Петрович, волшебства не ждите. У нас задачи разные.
Регулярные и геометрически правильные текстуры равнопромежуточная действительно сильно искажает, но я сейчас работаю над планетами земной группы, где регулярные/кольцевые структуры - скорее исключение (у меня есть пара таких - тундры с обилием маленьких круглых озер). Да, возле полюса растяжки заметны сильно, но сама "куриная гузка" - радиант, в который сбегаются все линии, в полярной проекции элементарно маскируется облачностью. Да, полного фотореализма нет и не будет, но искажения не настолько велики, чтобы геймеру глаза мозолить - тем паче планету с полюсов он видит крайне редко, так как практически все объекты находятся в плоскости эклиптики и нет смысла далеко от нее отлетать.
Меня результат вполне устраивает, геймера, думаю, тоже устроит. Вас с Вашими задачами - возможно, нет.
Так что выгружайте свой мануал. Я продвигаюсь неплохими темпами, но раньше Нового года вряд ли завершу переделку всего пакета.

Всё, понял-понял. Мои советы для лунных текстур тоже выглядят примерно так: около полюсов области с мелкими и крупными кратерами лучше заменять на гладкие лунные "моря" или хаотичные нагромождения скал - это немножечко скрадывает геометрические искажения.

Эх, вот было бы здорово, если бы был способ получать чёткость равнопромежуточных текстур и геометрическую правильность кубических!

Позвольте с вами не согласиться.
Если некоторые производители считают нормальным выкладывать пакеты, дающие преимущество игроку над ботами, причём эти творения не только "нагло и откровенно конфликтуют с наблюдаемой игровой реальностью", но и вообще противоречат здравому смыслу, то почему вы считаете аморальным выкладывать пакеты, усложняющие жизнь игроку?
Что-бы там не говорили, но игровой процесс на дефолтных настройках однозначно гарантирует победу игрока над ботами. Не сразу, не легко, набравшись опыта и потеряв не один корабль в боях, игрок всё равно выйдет победителем. Поэтому вполне закономерен интерес опытных игроков к некоторому изменению игрового баланса в сторону усложнения, или как вы сами сказали к "самурайскому пути". А уж насколько реальны эти усложнения, и вообще, нужны ли они, вам расскажут те, кто попробовал полетать с ними.
Если говорить конкретно про эти два ОХР, то запрет прыжок в пределах главной станции - нормальное ограничение. То, что на ботов это не распространяется, то ничего. Ведь во-первых, не все боты уходят в гипер рядом со станцией, а во-вторых, выгляните в окно, посмотрите на дороги, все ли скрупулёзно соблюдают ПДД? Так что и в реальной жизни полно отморозков, кому закон не писан.
По поводу второго ОХР. Часто ли от вас противник убегал в гипер? Лично мне такая ситуация попадалась очень редко. Почему тогда игрок должен всегда иметь возможность уйти в гипер во время боя, если противник эту возможность почти не использует?
Так что, анонсируйте, выкладывайте, а уж геймеры сами потом вынесут вердикт, насколько это реально.

To ALEX_M

Ну что же, раз уже два человека считают, что эти пакеты имеют право на существование - ставлю в рабочий план. То, что я выгрузил - полнофункциональные пакеты, их можно пробовать. Осталось выгрузить их на box.com и снабдить авторским комментарием в моей личной рубрике.
В своей игровой практике я использую "гравитационный колодец" (скрипт включен в пакет Hard Way) - так как станция висит как раз на верхней границе колодца, геймер после старта должен уйти в сторону, чтобы разминуться со станцией и набрать высоту для безопасного прыжка. При этом он вынужден освободить зону подхода к станции. А так как в доработанном скрипте вероятность нештатного прыжка зависит от глубины погружения в колодец, наблюдаемые прыжки ботов можно объяснить тем, что это такие же отморозки, как любители обгона на закрытом повороте и прочей русской рулетки.
OXP Green Jump решает ту же задачу гораздо проще, без вычислений - тест на отсутствие интерференции проводит сама программа и делает это гораздо быстрее, чем мой (да и любой) скрипт. Так что Green Jump - пожалуй, можно использовать.
Часто ли боты пытаются выйти из боя, удрав через червоточину в соседнюю систему? Обычные боты - практически никогда, но в Random Hits клиент пытался ушмыгуть в червоточину довольно часто. Правда, это было в 1.76, а в 1.77 я со своими экспериментами все никак не могу прокачать свое самочувствие до "железной задницы", чтобы начать охоту на крупную дичь.
Что касается морали - нет, вовсе нет! Тут меня держало как раз второе соображение - тот самый конфликт со зравым смыслом. Моралью во имя реалистичности я поступиться могу, здравым смыслом во имя более интересной игры - это труднее.
Ну, считайте, уговорили. Во имя интересов Оониверсума можно порой и идиотские затеи выкладывать без ложного стыда. Из них порой получаются любопытные штучки.

To stranger
Нуу, здравый смысл всё таки понятие растяжимое, очень многое зависит от конкретной ситуации.
Почему бы не предположить, что в боевом режиме, или с низким уровнем энергии прыжок не возможен? Просто программно заблокирован с точки зрения безопасности?
Хотя конечно можно ткнуть пальцем в крошку-джампер от Петровича, тот то как раз хорош именно в бою. Но здесь есть два возражения. Первое - гипер в другую систему и мини-гипер чуток вперёд по курсу всё таки разные вещи. Второе - мне неоднократно попадались торгоиды, которые как раз активно используют эту технологию, мини-прыжков. И только после нескольких попаданий перестают прыгать, что по видимому связано с низким уровнем энергии. Опять же, не плохое ограничение, которое можно наложить на крошку-джампер, но это уже к Петровичу.
В 1.77.1 была ситуация, когда Thargoid Carrier, уже пускающий пузыри, сбежал от меня в гипер, было обидно, 500Кр ускользнуло.

To Tch
Tch_Russian_Systems_Universal.oxp - управляющий пакет, здесь находятся универсальные настройки,
............
Это первоначальные настройки, которые затем перекрываются локальными настройками из другого управляющего пакета - "Tch_Russian_
Systems_002.oxp".

И каким образом это происходит?
Ведь согласно алфавитного порядка сначала запускается Tch_Russian_Systems_002.oxp,
а уж затем запускается Tch_Russian_Systems_Universal.oxp и перекрывает настройки первого, а не наоборот.

Ничего, если я отвечу без спросу?
Локальные установки всегда имеют приоритет перед глобальными. И только если приоритет одинаков, настройки пакета ниже по алфавиту перекроют ранее запущенные.
Конкретно если в глобальных настройках Sensible Sun.oxp было объявлено, к примеру, расстояние до солнца (sun_distance_modifier) 55 единиц, эта глобальная настройка будет действовать во всех системах, где не объявлено свое значение этого параметра. Но если в planetinfo.plist, скажем, пакета Lave.oxp локально объявить sun_distance_modifier = 25; то в этой системе и только в ней будет действовать новое значение. И неважно, что Sensible Sun.oxp запускается после Lave.oxp. Но вот если у геймера стоит Sun Gear.oxp, этот пакет запускается после Lave.oxp и действуют его локальные установки.

stranger уже правильно объяснил - локальные настройки имеют преимущество перед универсальными, и всегда их перекрывают, при любом порядке загрузки.

Код универсальных настроек начинается так:

а код локальных настроек так:

где первое число - номер галактики, а второе - номер звёздной системы.

А вот если есть несколько пакетов, которые устанавливают свои локальные настройки для одной и той же звёздной системы, скажем, для Lave

то вот тут уже порядок загрузки очень важен - последний по алфавиту пакет перекрывает предыдущие.

Собственно, пакет "Tch_Russian_Systems_Universal.oxp" нужен для одной-единственной цели - в нём можно настроить параметр: cloud_alpha - видимость (прозрачность) облачного слоя планеты, от 0 (невидимый) до 1 (видимый). По умолчанию я отключил эту облачность. Но, может, кому-то эта программная облачность нравится - тогда её надо включить самому. Этот параметр устанавливает её сразу для всех главных и дополнительных планет (кроме лун, на лунах нет атмосферы).

А все остальные универсальные настройки из пакета "Tch_Russian_Systems_Universal.oxp" перекроются локальными настройками пакета "Tch_Russian_Systems_002.oxp" по всем остальным позициям.

Решили забуриться в Параллельный Мир номер 002?

Он сейчас всё равно недоделан - я как раз парюсь с текстурами для лун и планет, навожу ревизию и упорядочиваю. Жду вот от strangerа его текстур, чтобы поставить у себя, и сам что-то пытаюсь потихоньку делать...

Обязательно!!!
Но не сейчас, когда вы его причешете, а то будет не корректно жаловаться на строительный мусор.
А пока я просто проверил, как уживаются разработки наших демиургов в 1.79.
P.S. Спасибо за развёрнутый ответ. Чётко всё разложили по полочкам.

Налицо неоспоримый прогресс. Моск Владимира Петровича все еще сопротивляется давно известному факту, что в Оониверсуме используется минимум три масштабных шкалы (игровая, планетная, солнечная). Но он уже отважился упомянуть такую ересь вслух.
Если серьезно - орбитальная часть работ уже выглядит достаточно интересно и видны возможности игрового плана. А если сделать следующий логически очевидный шаг и принять величину орбитальной скорости на уровне станции за 0, то вообще красота получится - почти как в реальной жизни, когда при стыковке небольшой снос легко уравнивается малой тягой.
Но Владимир Петрович у нас мужчина упрямый. Боюсь, опять будет отстаивать авторское видение до упора. А жаль. Геймеру жаль в первую очередь, какой возможности его лишают.

Не спорю, во время причаливания к орбитальным станциям удобнее использовать "игровую" (в Ваших терминах) шкалу - в игровых метрах. Наверное, в бою тоже, ибо маркер цели настроен именно на неё, и по угловым размерам кораблей такая шкала тоже соответствует.

До сих пор эти шкалы успешно разводились, не соприкасаясь друг с другом - во время облёта планет маркер цели никак не использовался, а свои данные можно было выводить на дисплей, как и положено, в астрономических километрах - всё соответствовало планетным масштабам.

Но вот в орбитальных полётах уже никуда не деться и никуда не отвертеться - две шкалы просто конкурируют друг с другом, ибо расстояние до спутников выводится маркером цели, и тут приходится выбирать!

Когда спутник прямо под тобой и его визуально видно напрямую, с его угловыми размерами - можно ещё делать вид, что до него 3-5 километров, хотя до него в планетных масштабах 300-500 астрономических километров. Но когда спутник прямо на твоих глазах постепенно убегает и заваливается за горизонт громадины-луны, радиус которой 1000 астрономических километров - трудно поверить, что до него по-прежнему 20-25 км!

Так что - кто как, а я в этих случаях читаю показания с маркера цели именно в сотнях и тысячах километрах, потому что мне так удобнее, и выбор давно сделан. Моё дело - лишь предупредить остальных.

Просто я сам испытал сильный шок в первый раз, когда маркер цели показывал мне, что спутник должен быть рядом, но целеуказатель был пустой и спутника нигде поблизости было не видно. Я подумал уже было, что это мой пакет ерундит и лихорадочно соображал - где это я накосячил в кодах?



stranger, я никак не пойму - какой всё-таки теории Вы придерживаетесь насчёт орбитальных станций - что они двигаются по орбите со скоростью нескольких километров в секунду или же, что они неподвижно висят над планетами на антигравитаторах?

Владимир Петрович, да все предельно просто.
Можно упрямо пытаться запихнуть в Оолит реальные законы Кеплера и регулярно натыкаться на тот наблюдаемый факт, что не только станция, но и любой выброшенный за борт контейнер никуда не падает и не улетает.
Можно пойти на упрощение модели и принять орбитальную скорость на уровне станции равную 0, ничто не мешает ведь сделать градиент орбитальных скоростей от VI на высоте H = 0 до 0 на высоте H = R, и тогда будут Вам Ваши любимые маневры с обгоном по низким орбитам и выравниванием фаз, но в упрощенном виде. Геймеру этого будет вполне достаточно, и не будет несуразицы с убегающей станцией. Компенсировать снос при подходе к станции можно будет как в жизни, малой тягой.
Конечно, раз Вам ближе физкультурный подход - валяйте, отжимайтесь.