Этот момент как раз давно, подробно и вкусно обсудили на буржуйском форуме и пришли к выводу, что мир с реальной физикой и астрономией будет смертельно скучным для игрока. Потом пришел Владимир Петрович со свежим взглядом со стороны и начал потешаться над этой детской моделькой.
Лукас, когда собрал журналюг по поводу новых "Звездных войн", начал пресс-конференцию словами: "Господа, я прекрасно знаю, что звук в вакууме не распространяется и лазерный луч не виден. А теперь задавайте вопросы".
Насчет звука в вакууме, кстати, все не так очевидно. Мощный электромагнитный импульс воздействует на слуховой нерв напрямую, минуя ухо с его сложным устройством. А электромагнитному импульсу вакуум не помеха.

Ну то есть с солнышком размером в 50 раз меньше натурального таки примирились?
Думаю, не буду я пока трогать Orbits. Ну, получается нереально мелкое в сравнении с планетами солнце - и ладно. Надеюсь, геймер это простит. Ну а не простит - в Селестию, малыш!
Час с лишним на джампе добираться - ну, это нужен особо вкусный пряник в конце пути. С Deep Space Pirates и в моем-то мире не особо разгуляешься.
Как я уже упоминал, я для себя лично решил эти парадоксы тем, что все события в пределах дальности сканера у меня происходят в скользящей системе координат, связанной с игроком. И там все расстояния измеряются в игровых метрах и время в игровых секундах. А за пределами сканера - ну да, там все расстояния и размеры в 100 раз больше.
Я еще один момент как-то не затрагивал, чтобы ненароком гнилыми бананами не закидали. Временная шкала в Оолите, по правде говоря, тоже несуразна. 15...30 минут от входа в систему до прибытия на станцию - это чё? 15 минут в реальной реальности едва хватает авиалайнеру для снижения с маршрутной высоты до высоты, с которой начинается собственно заход на посадку (2000 футов = 600 м). У меня психологически как-то в голове для времени тоже двойная шкала. Взаимодействие с реальными объектами (бой) идет в реальном игровом времени, а сам полет от входа в систему до прибытия на станцию - ну, где-то в масштабе времени 1:10, то есть в среднем не 30 минут, а 5 часов.
Технически я этот фактор времени ввести даже не рыпаюсь, потому что при этом посыпется куча миссий, в которых время критично (та же доставка грузов в оговоренный срок).

Ну, создать что-то похожее на реальность из Первозданного Хаоса - и то уже большая удача.

Солнце лежит теперь в основе звёздной системы, орбиты планет лежат в одной плоскости, планеты расположены на круговых орбитах вокруг солнца (можно увидеть теперь отдалённую планету и за солнцем и сбоку от него), есть зоны твёрдых планет и зоны Газовых гигантов, Главная планета "гуляет" - расположена то ближе к солнцу, то дальше (а не как приклеена к 20 планетным радиусам или к 60), пропорции между зонами соблюдены, даже какая-никакая гравитация - почти "Всё как у взрослых" (с).

Так что я очень доволен сделанным. Привёл этот Первозданный Хаос почти в стройный Божеский Порядок. Ну, есть ещё кое-где "отдельные недостатки" - так ведь и реальный мир несовершенен.

Декорации сделаны, инструменты тоже (Посадочный модуль для высадки на луны и планеты) - можно теперь потихоньку наполнять песочницу своими персонажами.

Собственно начало наполнению тоже есть - свои орбитальные станции по Вселенной тоже развесил в качестве Главных орбитальных станций, и создал иллюзию космического монтажа на орбите (из кусков отдельных станций).

Дело помаленьку движется. "Планы Партии - планы народа!"

Orbits, сэр! Орбиты планет в плоскости эклиптики, гелиоцентрическая система координат spu.

Тут - да, в явном виде в Orbits такого нет, но в скрипте реализован очень интересный механизм - орбиты масштабируются не абы как, а с учетом радиусов планет: большая планета образует вокруг себя широкую зону избегания. Orbits несложно доработать и населить его газовыми гигантами.
И причем в отличие от Вашей совершенной статичной красоты все это динамично - планеты меняют взаиморасположения и фазы от визита к визиту.

Ну Distant Suns Уайлдблада же! И Sun Gear тож.

Тут - что да, то да. Но чтобы это оценить, пилить час на джамп-драйве до дальних окраин? Зато в Orbits законы Кеплера!

Уж лучше вообще никакой, чем такая.

Другие, как можно заметить, тоже неплохо поработали. И не менее доволны сделанным.
Не все было так запущено в Оониверсуме к моменту Вашего Явления, как Вам представляется

А вот это - самое главное. Капелька здоровой конкуренции очень неплохо стимулирует - что идёт на пользу всем. Так что потенциал развития у Oolite пока есть.

To Tch

Владимир Петрович, ну что сказать.
Удивили.
Картинки безумно красивы, саудтреки слушаю с радостью. Все прекрасно.
Вне Оолита.
У Вас там на визуальном уровне три слоя.
Фантастически красивые чужие миры.
Цветная Земля глазами современника.
Архивные снимки.
Все по отдельности - подобрано изумительно. Но не сводится в единую реальность. И не место им в Оолите.
Это должен быть совершенно другой проект.
Теперь постарайтесь все же слушать. Я не оставляю попыток до Вас достучаться.
Есть игра, и она задает жесткие рамки канонов, здесь никуда не денешься.
Есть культурный слой вокруг игры. Здесь тоже есть канонический мейнстрим, но есть место и для апокрифов.
Из того, что Вы отобрали, можно сделать прекрасный мультимедиа-проект, но именно вне игры. Евангелие от ВПЧ - это апокриф, Ваши миры заинтересуют весьма немногих.
Попробуйте сделать мультимедиа-энциклопедию по своим мирам!
Это должны сделать именно Вы как их создатель.

P.S. Пожалуйста, выгрузите те же виды без иллюминатора трехболтового водолазного скафандра. У Вас ведь остались исходники?
Я буду рад иметь их у себя в коллекции.

stranger, как Вы просили - объясняю работу с лог-файлом (как это я делаю).

Наверное, начать нужно с того, что в кодах Oolite заложен мощный обработчик ошибок. Это означает, что очень многие ошибки, возникающие при работе ОХР, основной код просто игнорирует - игра продолжается дальше, а ОХР с ошибками либо не подгружается вовсе, либо скрипт в месте с ошибкой не выполняется.

Но при этом всё это отражается в лог-файле - какой именно пакет не сработал правильно и какой характер ошибки при этом был.

Например, в пакете ОХР заложен вывод картинки на экран, а название файла с картинкой разработчик написал в скрипте неправильно. В игре картинка не появится на экране, но игра при этом продолжится дальше. Если заглянуть в лог-файл, то по записям можно узнать, что файл с картинкой был не найден. Дальше - дело разработчика понять, почему этот файл был не найден (нужно тщательно проверить название файла, а ещё лучше - просто скопировать это название прямо из папки "Images" этого пакета ОХР.

Но это просто. Гораздо сложнее, если в переменных скрипта почему-то записалось не то число, которое должно там появиться по планам разработчика. Скажем, орбитальная станция должна вращаться плавно, а она вращается, как детская юла. Каким образом в переменной, задающей скорость вращения, оказалось не то число? Такую ошибку отловить труднее. Для этого нужно содержимое переменной выводить на каждом этапе, чтобы отследить - в каком именно месте произошла неправильная подмена числа.

Для этого я использую вывод в лог файл той информации, которая мне нужна. Прямо в месте предполагаемой ошибки я делаю первый вывод, потом иду прямо по функциям вверх, задаю второй вывод, третий - и так далее. Расставляю "капканы". Потом по логу смотрю - в каком "капкане" оказалось неправильное число - и уже в этом месте разбираюсь со скриптом более основательно.

Пример такого вывода в лог файл прилагаю. Там простенький пакет "test.oxp" и настройка вывода в лог-файл. И фрагмент лог-файла, показывающий, какой получился результат.

Собственно - вот и всё по лог-файлу, рассказывать больше нечего.

To Tch

OK, спасибо. Просто у меня стоит около сотни OXP и в лог-файл выводится здоровенная портянка. Это вроде можно как-то настроить, но я пока не разбирался.

stranger, а Вы моё предыдущее сообщение сначала отредактировали, а потом удалили, что ли? Где я спросил Вас - в чём должен выражаться "другой проект", который Вы мне советуете делать?

Да, похоже, не глядя отредактировал, вместо того, чтобы процитировать. Искренне прошу прощения. До меня только сейчас дошло, почему оно исчезло. Думал, Вы его убрали и свой ответ тоже удалил.
Попробую выразить свою мысль еще раз.
Игровая вселенная - это не только игра. Это тот самый культурный слой, который вокруг игры нарастает. Литературные произведения, картины, энциклопедии, в которых описаны игровые миры - их история, география, обитатели, технологии, религии, персонажи - да мало ли что еще.
Из того, что Вы отобрали, можно при желании сделать хороший мультимедийный справочник по Вашим параллельным мирам, который геймер прочитает на досуге (а любознательный геймер, уверяю Вас, захочет больше узнать об Оониверсуме). Но вот желания делать хоть что-либо в этом направлении я у Вас не наблюдаю ни малейшего. Такое ощущение, что Вы в упор не видите этот слой, который технически лежит вне игры, но обогащает игровой мир.
Теперь, надеюсь, я выразился достаточно ясно?
Можете, конечно, продолжать вываливать гигабайты картинок и саундтреков - может быть, и найдется геймер, который Ваш труд заценит.
Что касается Вашего первого условия насчет исходников картинок - стар я играть в викторины. Так что и второе, похоже, обсуждать смысла нет?
Кстати, а что это у Вас лунная база нацистов попала в Высокоразвитые Светлые Миры? (пакет Images_06, Moon-High-Light-Dome-Land)?

Я сначала процитировал сам себя и тоже удалил, а потом оставил копию с постскриптумом. Ну, ладно, главное - что Вы его прочитали.



stranger, я хорошо понимаю, что такое идеология и пропаганда - успел пожить в СССР и объяснять мне про это ничего не надо. "Культурное наследие", "духовные скрепы", "заветы отцов" - всё это общие слова, когда хотят сказать ни о чём.

Если Вы пишете "литературные произведения" - должен быть перечень этих произведений - эти входят, а эти не входят. "Незнайка на Луне" - это литературное произведение входит в перечень литературных произведений, являющихся "культурным слоем Оониверсума"? Ведь про космос и про жизнь иных цивилизаций.

"Картины"... Какие картины конкретно? "Последний день Помпеи" можно считать "культурным слоем" или нет?

"Энциклопедии" - что насчёт Большой Советской Энциклопедии?

И так по всем пунктам.

Должна быть полная конкретика, понимаете о чём я говорю?



И опять общие слова ни о чём. Я же Вас спросил конкретно - как должен выглядеть этот проект? Напомню ещё раз - юный Джеймсон вылетает на своём корабле из звёздной системы Lave, имея из оружия импульсный лазер на носу корабля, а на счёте - 100 кредов. И? Как должен развиваться сюжет "мультимедийного справочника" дальше?



Ну, как не видеть? Генератор случайных слов дистрибутива Игры чётко дал описание "культурного слоя" - голубые ящерки и розовые лягушки, являющиеся обитателями высокоразвитых цивилизаций Оониверсума - вполне исчерпывающий критерий и показатель того, чему допустимо находиться в "культурном слое". Извините, конечно, но про это мне скучно и неинтересно - из детского возраста я уже вышел давно.

Я понимаю - Вам, конечно, обидно, что я не разделяю фанатской увлечённости Вселенной "Тёмного колеса" (которое я начинал несколько раз читать и столько же раз бросал - ну, не нравится мне такой жанр космического полу-боевика, полу-фэнтази) - но я ведь и не давал клятву, что играя в игру Oolite, я буду приверженцем её "культурного слоя". Oolite - прекрасная среда для программирования космического мира, но кто сказал, что это должен быть мир "Тёмного колеса"?

Тут я должен сказать ещё вот что: довольно длительное время я играл в "Dune II", и некоторое представление о фанатизме имею. Но не настолько, чтобы прочить книгу или тащиться от фильма - и книгу не читал, ибо не понравилась, и фильм не смотрел - потому что мне пофигу жизнь всех этих Домов. Для меня интерес был играть за "красных", за "синих" или за "зелёных". И всё. Поэтому прекрасно понимаю, для чего и зачем люди играют в Oolite - неплохая стрелялка в красивых космических декорациях. Не спорю - наверное, есть и полные фанаты, 2-3 на сотню игроков, впрочем, как и везде.



Давайте расставим правильно приоритеты - программирую я сначала для себя и своего удовольствия, и только потом смотрю - нравится людям моё творчество или не нравится. Получая от людей обратную связь - понравилось или не понравилось, что технически не работает или работает неправильно - я тоже получаю при этом своё удовольствие.

И у пилотов появляется выбор - в каком мире воевать с пиратами и таргоидами - в классическом, в Вашем или в моём. Или вообще в мире "Povray Planets". Разве это плохо - когда есть широкий выбор?



Ну и напрасно. Такая же игра, как и Oolite. Лишний проверить себя и свои знания - разве и это плохо?

Вот ответ: то, что Вы назвали "иллюминатором трехболтового водолазного скафандра" - это иллюминатор, скорее всего, космического челнока =Discovery=, перевёрнутого вверх ногами. Но на 100 процентов не уверен - это может быть и иллюминатор МКС. Во всяком случае - вот фотография от 2010-апрель:



Картинки я вывалю и просто так, если у кого появился интерес.

А смысл был в том, что раз Вы завели разговор про "культурный слой", то мне было интересно - будете Вы использовать картинки из сугубо реальной жизни в своих пакетах ОХР для развития этого самого "культурного слоя", или нет?

Например, те, кто создавал классический пакет "System_Redux.oxp" не постеснялись использовать текстуры Луны Земли и лун Юпитера для создания лун в Oolite. А Таргоид в своём "PlanetFall 1.51.oxp" тоже не погнушался использовать фотографии поверхности Луны Земли.

Вас же при этом не коробили эти реальные фотографии реальных объектов, не так ли? Они ведь хорошо вписались в "культурный слой"?



А по каким признакам Вы определили, что это - база именно нацистов?

To Tch

Вам в самом деле нужно, чтобы кто-то за Вас разжевал, относится ли "Незнайка на Луне" и "Последний день Помпеи" к Оониверсуму? С чего Вы вообще взяли, что я обязан Вам конкретно огласить полный список рекомендованных к изучению канонов? И Вы после этого всерьез полагаете, что вышли из детского возраста? Другим Вы, стало быть, такого статуса не предоставляете, раз полагаете уместным кормить их раскрасками про Светлые и Темные Миры? Ну то есть розовые ящерки - это убого, а комикс про хорошие и плохие миры - верх философской мысли?
Ну, здорово.
Я Вам дважды, как милиционеру, попытался объяснить, что есть игра, но игра - лишь ядро игрового мира. Видите ли, хорошая игра и в голове у игрока запускает автономные процессы, которые в коде игры точно не были предусмотрены. И которые порой реализуются в автономные ветви и пласты альтернативной реальности. Совершенно неочевидные и для разработчика и для игрока. В этом и есть искусство художника - лишь намекнуть, а дальше зритель сам фантазирует. А Вы снова начинаете пережевывать: му, хрю, ну вылетел Джеймсон с Lave со ста кредами в кармане, а дальше-то чё? Чё тут еще придумаешь?
Боюсь, на третий раз у меня терпения не хватит.
Вы в самом деле не видите разницы между культурой и идеологией? Нет, правда, признайтесь: это Вы так тонко пошутили?
"Пытался одолеть Темное колесо. Ниасилил. Много букв. Аффтар, убейся ап стену".
Уже подвиг для человека, который неустанно повторяет где может, что он русский человек и везде где можно пишет русскими буквами.
Ладно. С Вашей точки зрения, боюсь, это опять ни о чем. Если Для Вас Оониверсум свелся к розовым ящеркам - это Ваш осознанный выбор.

Буду ли я использовать картинки из реального мира в своих OXP? В аккуратно отмеренных дозах - буду. Но картинка картинке рознь. Облачное небо и океан я вполне могу ожидать увидеть в чужих мирах. А вот велосипед "Урал" и дорожный знак "Милоградово" - вряд ли. Вам опять нужен конкретный список картинок, которые допустимы в Оониверсуме, а которые нет? Иначе снова разговор ни о чем?

С чего это я решил, что лунная база нацистская? Ну, планировка в виде свастики, ну, красный гобелен (или как там эти длинные узкие полотна назвать) опять же со свастикой на фасаде - и в самом деле, с чего бы? Это ведь может быть и приют имени Матери Терезы, верно?

Ну, если не можете составить список канонов - то и разговоры про "культурный слой" получаются лишними.



Конечно, это не верх философской мысли, но всё же гораздо лучше голубых ящерок и более правдоподобно.



Конечно, я азы художественного мастерства не изучал, но у меня свой взгляд, какими средствами реализовывать свою концепцию. А на "вкус и цвет товарищей нет", как гласит русская народная пословица.


Вот видите - и Вы не знаете, что это такое - Ваш проект-"энциклопедия", который Вы мне предложили делать. Он мне нужен, этот проект? Я делаю то, что мне интересно, и что у меня получается. Вот, гравитация получилась неплохо - корабли разбиваются о планеты при потере управления. Вам не нравится, а для меня - в самый раз. "На вкус и цвет..."


Подвиг - это прочитать "Войну и мир" Толстого или понять философию Достоевского. Есть чтение и есть чтиво.

Я не смог прочитать и понять Толстого - мне за это стыдно. А за "Тёмное колесо" - нисколечко не стыдно.


Вот то-то и оно!


А ведь философии в том, что в других фантастических мирах ты встречаешь велосипед "Урал" - гораздо больше. Это шоковый удар гораздо посильнее, чем мыслящие ящерки или сепульки. Ну, да у каждого свои критерии. Опять-таки, "на вкус и цвет..."



Вот планировка в виде свастики - это серьёзная заявка, а красные гобелены - ещё ни о чём не говорят. И на фасаде свастики не видно - в этом мутном пятне могло быть всё, что угодно - хоть знак "Корпорация".

А планировка - это да, это веский аргумент. Кстати, если бы Вы не сказали - я бы и не понял. Глаз замылен. Надо будет потом перетащить в Тёмные Миры этот рисунок.

Ну, ладно, stranger, это разговоры всё неконкретные, об этом можно спорить и спорить бесконечно и непродуктивно.

А вот о технических деталях можно говорить лишь конкретно - за что я это дело и люблю (техническую сторону вопроса).

Поэтому я прошу Вас прочитать в черновике мой очередной опус под названием "Русский метод - практическое разрешение конфликтов между пакетами ОХР" - на предмет обнаружения ошибок или неточностей. Опус прилагаю во вложении.

To Tch

Я так понял, Вы не случайно старательно берете понятие "культурный слой" в кавычки? Ну то есть, это "как бы понятие", за которым для Вас ничего не стоит?
Исходя из Вашей установки, тогда разговор действительно ни о чем.
Я хочу все же ясно обрисовать один момент. Видите ли, я не бессмертное существо, так что времени на разговоры ни о чем у меня нет. Я не могу позволить себе такой роскоши - говорить ни о чем. Для меня понятие культурного слоя интуитивно очевидно, но интуитивно очевидно и Ваше нежелание хотя бы попытаться услушать оппонента. Ну да, эгоизм творца.
Времени на составление лично для Вас списка канонов у меня тоже нет.
Мультимедиа-энциклопедия по Вашим мирам - это не мой проект. Я-то с какой стати за Вас эту работу буду делать? Мне со своими мирами успеть бы разобраться. А раз Вам он не нужен, то и мне тем более.
Насчет Вашей гравитации я уже высказал мнение - уж лучше никакой, чем такая.
Достоевский - это чтение? Ха! Достоевский был больным человеком. Как Эдгар По и как Франц Кафка. Какой идиот догадался заставить детей читать в школе Достоевского? Почему бы их сразу на иглу не сажать, чтобы отбить радость жизни раз и навсегда? Осилить философию Достоевского - это подвиг? Я Вас умоляю! Вот разогнаться в свободном падении из стратосферы до 1.25 маха - это подвиг. Особенно зная технически цену малейшей ошибки. И историю предыдущих прыжков (Петр Долгов хотя бы). Чем, любопытно, рискует читатель Достоевского?
Помнится, я сказанул, что, мол, давайте говорить конкретно, а не о смысле жизни, Вселенной и всего остального. А Вы вежливо возразили - мол, полезно и обо всем остальном поговорить.
Ну, поговорили.
Я хоть честно попытался.

А кстати...

То есть таки подсознательно допускаете, что Корпорация - символ предельного Добра и Света в Вашем мире может оказаться чем угодно - хотя бы свастикой? То есть мир-кольцо, где Добро и Зло вечно кусают друг друга за хвост?
Не хотите об этом поговорить?

Ваш документ прочитаю, обязательно поговорим конкретно. Думаю, более констуктивно и с большей пользой, чем наш спор ни о чем о смысле жизни, Вселенной и всего остального.

To Tch

Ваш документ глянул - пока бегло (спать уже пора и хочется, но любопытство пересилило).
В целом все кратко, понятно и по существу.
Ну вот разве что добавил бы пару моментов.
В идеальном случае OXP или имеют непересекающиеся зоны компетенции (разнотипные OXP по Вашей терминологии), или имеют совпадающую зону компетенции (однотипные OXP). Но вот, к сожалению, на практике частенько бывают случаи частичного разделения зон компетенции. И не всегда авторы OXP это четко объявляют, а уж геймер крайне редко удосуживается прочитать и то, что четко объявлено. Геймер предполагает, что OXP делает то и то - и пакет действительно это делает - но довеском делает и нечто для геймера неочевидное.
Ну откуда геймеру, к примеру, знать, что канонический System Redux среди всего прочего объявляет глобальные настройки вида неба?
Возможно, документ стоило бы дополнить разбором такого случая - суперпозиции двух пакетов с частично разделенными зонами компетенции. А может быть, и не стоит. На практике ведь совет один: растащить их по разным пакетам и один из них отключить (бывают, конечно случаи, когда пакеты удачно друг друга дополняют).
Скрипты (это второе) - здесь не только для геймера засада, порой и разработчик на грабли наступает. Типичный случай - конфликт OXP с миссиями: не дай бог, две параллельно активных миссии попытаются одновременно проверить одно и то же условие - результат непредсказуем. В разобранном Вами случае теоретически Ваш скрипт, запуская саундтрек с 5-секундной задержкой по таймеру, должен по идее прервать работу скрипта Famous Planets и перехватить управление. Как оно будет в не столь очевидных случаях проверки по условию? Здесь теоретически тоже - нафиг, по разным папкам и отключить все лишнее, но опять же как угадать возможный конфликт, не зная хотя бы приблизительно, что делает пакет?
Так что приходим все к тому же:
Геймер должен хотя бы минимально понимать, что именно делает пакет, чтобы осознанно принимать решение, с какими пакетами он совместим.

На это я и делал особый упор - писал пособие в расчёте на неподготовленных людей. Чтобы не загромождать лишним, не перегружать информацией. Как и заявлено - дал лишь самые азы.


Да, это всё так - идеальных случаев мало. Обычно в пакетах полный винегрет, особенно если пакет сложный. Но я стараюсь объяснить азы, основные принципы. Это лучше объяснять на идеальных случаях, чтобы у неподготовленных людей была сначала хотя бы какая-то предварительная база.


Побоялся перегрузить материал. Подозреваю, что неподготовленным людям и так трудно будет уяснить материал на простых примерах, а если сразу грузить их сложными вещами... не, думаю, что здесь не надо. Лучше где-нибудь потом, в других руководствах.


Согласен, без этого нельзя. Вот почему я стал писать подробные иллюстированные руководства по своим пакетам.

Хорошо, потом ещё раз почитайте на свежую голову - если особых ошибок не найдёте, то я выложу на сайт.