Oolite
Имя
Пароль
 Запомнить
Форум по OOLITE, современной реализации космического симулятора ELITE



Новая тема  Ответить    ↑↑↑Наверх
  Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
---Elite---
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15.05.11
Сообщений: 1495
Ну что же, это наконец произошло. Crew Dragon с экипажем на орбите на пути к МКС.
SpaceX можно поздравить с успехом, а Дагласу Хёрли и Роберту Бенкену искренне пожелать успешного полета. И те и другие упорно шли к цели и честно заработали приз.

Что это событие означает для Америки, думаю, новостные каналы объяснить успели не раз и не два. Впервые за девять лет аж с июля 2011 года американские астронавты с террритории Америки американской ракетой бла-бла-бла… В общем, вернем Америку в космос. Сами виноваты, что так долго делали что-то на замену Шаттлам. Решение о свертывании программы Space Shuttle было принято не внезапно, времени на проработку альтернатив загодя, не дожидаясь последнего полета Atlantis, было выше крыши, так какого черта аж девять лет? Определенно складывается ощущение, что NASA зажралась и обленилась. Это определенно уже не та контора, которая в далекие шестидесятые сделала почти невозможное – всего за семь лет сделала ракету и корабль для полета на Луну.
Сделать что-то хорошо, быстро и недорого – задача в принципе нерешаемая. Выберете два из трех. Saturn V и Apollo были сделаны быстро и хорошо, но дорого. Нынешняя реинкарнация сверхтяжелой ракеты для вовращения на Луну Senate Lunch System (простите, Space Launch System, конечно же) и КК Orion – это очень медленно, неприлично дорого и не факт что получится лучше старого Saturn V и Apollo. NASA, понятно, государственная контора и в этом качестве вынуждена регулярно приноравливаться к хотелкам администраций, которые в Америке регулярно меняются. Джордж Буш II хотел вернуть Америку на Луну и дал отмашку программе Constellation, из которой при определенном везении могло получиться что-то толковое. Но потом пришел Обама (это для космической программы Америки в некотором роде то же самое, что для нашего космос Горбачев) и в 2010 году программу Constellation отбил, дав взамен отмашку вот этой самой SLS. Лететь решили на астероид (вот нахрена?), а затем на сразу на Марс, чё мелочиться. И при нем же, кстати, и программу Space Shuttle свернули, если кто не в курсе. Потом пришел Трамп, снова решил вернуть Америку на Луну и все заверте…
По правде говоря, в том самом 2011 году в NASA все же призадумались, на чем летать дальше. Зависеть от аппетитов таксистов из Роскосмоса чем дальше, тем накладней, а поскольку предложенный сами знаете кем вариант доставлять астронавтов на МКС с помощью батута руководство NASA всерьез не восприняло, пришлось таки делать свой корабль. Изначально под доставку экипажей на МКС планировали использовать все тот же Orion, но в дальнейшем было решено, что предназначенный для дальнего космоса Orion для этой цели все же избыточен. И вот тут внезапно руководство NASA посетила вполне здравая идея. Раз уж за масштабными проектами полетов в дальний космос до такой мелочи руки не доходят, то почему бы не поручить эту задачу частным компаниям? Так что Commercial Crew Program официально стартовала еще в 2011 году и изначально в конкурсе участвовали четыре компании: Boeing, Blue Origin, Sierra Nevada и SpaceX. Sierra Nevada, кстати, предложила очень интересный проект Dream Chaser – мини-шаттл с несущим корпусом, который предполагали запускать с помощью сертифицированной для пилотируемых полетов РН Atlas V. Вот в этом случае наши патриоты, кстати, поимели бы повод поорать, что без наших двигателей эти тупые америкосы… ну вы поняли. РД-180 на первой ступени РН Atlas V. Собственные двигатели космоплана работали не на токсичном гидразине, как двигатели орбитального маневра Space Shuttle, а на нетоксичной топливной паре пропан – закись озота.
В сентябре 2014 года были выбраны два финалиста конкурса – Boeing и SpaceX. Предполагалось, что регулярные полеты американских КК на МКС начнутся в конце 2017 года. Действительность превзошла для Роскосмоса самые смелые ожидания – в 2016 году работы над устранением критических неполадок вынудили обе компании объявить о переносе даты первого пилотируемого полета не ранее 2018 года, так что NASA озаботились покупкой дополнительных мест на “Союзах”. Сроки отодвигались и далее, но понятно, что это не могло продолжаться до бесконечности.
Надо сказать, что первые ощутимые результаты привлечения частного сектора в пилотируемую космонавтику обозначились еще в 2012 году. Пилотируемые полеты – это ведь не только люди, но и груз для снабжения продолжительных экспедиций. Dragon начал летать в грузовом варианте с 2012 года и весьма успешно для новичков на рынке космических грузоперевозок – по состоянию на май 2020 года было произведено 20 пусков, потеряна лишь одна капсула при аварии РН. Кораблик доставляет на орбиту до 6000 кг груза (наш Прогресс только 2230 кг) и может возвращать с орбиты до 3000 кг (на возвращение груза с орбиты Прогресс вообще не рассчитан).
Но вот пилотируемые полеты как таковые – тут еще вопрос престижа. В космосе сейчас много кто отметился ракетами и космическими аппаратами собственной разработки, но для перечисления тех, кто умеет в пилотируемые полеты, довольно долго хватало двух пальцев. СССР и США. Потом добавился Китай. Потом Штаты по нужде покинули клуб избранных.
Теперь в элитном клубе снова три члена.

Что это означает для нашей патриотической общественности.
А нихрена это не означает. Всем известно, что Маск – жулик и проходимец, а SpaceX – фирмуля для распила бабла. По себе судим, чё. Отложенный 27 мая запуск вызвал у этой аудитории бурное ликование “яжеговорил” и “Флакон недоделанный, Маск зассал пускать”.
А это ничё, что оба астронавта вообще-то не личные холопы Маска, а сотрудники NASA? NASA и отвечает за безопасность полета и им принимать решение. Полет 27 мая отбили по метеоусловиям. Первый испытательный пилотируемый полет нового корабля – это повышенный риск и NASA хотели иметь гарантию приемлемой погоды по всей трассе запуска на случай аварийного прерывания полета.
А вот для Роскосмоса это, увы, означает весьма неприглядную истину. Америка все же смогла сделать пилотируемый корабль нового поколения. Наш ответ Голливуду, который делают аж со времен пресловутых лихих девяностых, пока что существует в виде чучела и на данный момент вообще непонятно, на какой ракете его собираются пускать. Это при том, что мы живем в эпоху стабильности под мудрым руководством любимого руководителя, о чем нам регулярно напоминают, Россия поднимается с колен и отсылки на политическую чехарду не прокатывают.
И насчет “подумаешь, мы это еще в 1961 году могли” - ну, во первых, вы точно ничего не напутали? Маневрирующий на орбите КК с двумя членами экипажа в 1961 году? Так в реальной реальности это Gemini 3, март 1965, всего через пять дней после исторического выхода Алексея Леонова в открытый космос.
А во вторых и в главных, вы здесь вообще каким боком?

Что это означает для неравнодушных к космонавтике любознательных людей.
МКС – это вообще-то не реалити-шоу Дом-2, а платформа, которая изначально была задумана для проведения научных и технологических экспериментов. Станция рассчитана на одновременное пребывание на борту шести человек и именно в этом варианте можно рассчитывать на максимальную отдачу от ее эксплуатации. Но по сути дела максимальная комплектация экипажа достигается только во время перекрытия двух троек основных экспедиций.
Давайте честно признаем очевидный факт. Легендарный “Союз” был замечательным кораблем для своего времени. Это неприхотливая и надежная транспортная система с очень хорошей историей. “Союз” действительно летает в любую погоду. И это единственный серийный КК, трижды продемонстрировавший способность обеспечить выживание экипажа в совершенно жутких эпизодах аварии РН. Но “Союз” уже не соответствует задаче, которая на него возложена за неимением других вариантов. И дело не в отсутствии гламурных тачскринов. “Союз” - очень тесный корабль, он берет на борт лишь троих человек и крайне ограниченную попутную полезную нагрузку. Соответственно и численность экипажа МКС упирается в то обстоятельство, что в аварийной ситуации “Союз” сможет эвакуировать лишь троих.
В принципе никакой трагедии для российской космонавтики от появления американской альтернативы я не вижу (личные интересы господина Рогозина мне как-то безразличны). МКС эксплуатируется на паритетной основе и летать будут оба корабля, а возможно и три – Боинг со своим Старлайнером тоже обещает подтянуться в тусовку. Crew Dragon в принципе берет на борт семь человек, но для ротации экипажей МКС будет использоваться четырехместная конфигурация корабля. Свободное место будет использовано для попутной доставки срочных грузов и возвращения грузов на Землю. То, что Америка возьмет на себя часть работы по смене экипажей МКС, ведь и нашим космонавтам на пользу – смогут летать чаще. Сейчас ситуация в нашем отряде космонавтов понурая – планы полетов расписаны настолько загодя, что перспектив слетать в обозримом будущем для молодняка нет. Да и молодняка в отряде нет по той же причине.
Если же посмотреть на ситуацию чуть сбоку, тот тут ведь вот еще что интересно. То, что частная компания не пойми откуда урыла на рынке коммерческих запусков могучую госкорпорацию с традициями аж со времен Королёва – ну, патриоты тут же заводят свою любимую песню про могучее лобби, вливания госбюджета и распил бабла (ой, вы же это не про Роскосмос, правда?). Но ведь чистый эксперимент был поставлен, господа. Boeing, если кто не в курсе, ведь не какие-то выскочки из Силиконовой долины. Аэрокосмическая компания с очень серьезным опытом работы по профилю. Производственные и кадровые ресурсы и квалификация персонала всяко должны быть уровнем выше, чем у дилетантов-ракетомоделистов из SpaceX. И уж насчет лобби и госвливаний сроду обижены не были. Государственная поддержка, конечно же, была. Boeing получила контракт на 4.8 G$ на разработку и летные испытания CST-100 Starliner, SpaceX – 3.14 G$ на Crew Dragon. Ощущаете, на кого ставили как на фаворита? NASA этого даже не скрывала и создавала Боингу преференции. Еще пару лет назад авторитетные источники ставили на Боинг несмотря даже на то, что Starliner существовал лищь в виде опытных образцов, а Dragon в грузовом варианте летал давно и успешно. Но экзамены обоим конкурсантом пришлось сдавать без преференций. SpaceX оба экзамены сдали на отлично – в марте 2019 года беспилотный Crew Dragon успешно состыковался с МКС и вернулся на Землю, а в январе этого года корабль безупречно выполнил симулированное в натурном эксперименте аварийное прерывание полета. Boeing провалил оба экзамена: в ноябре 2019 года при симуляции аварийного прерывания полета произошел частичный отказ парашютной системы, а в декабре того же года орбитальный полет беспилотного корабля, в котором Старлайнер должен был состыковаться с МКС, пришлось прервать из-за криво реализованного кода бортового компьютера. Так что повторный экзамен они будут сдавать в конце этого года, если не обнаружится еще какой-нибудь упоротый голландский код, а первый пилотируемый полет Старлайнера состоится не раньше начала следующего года. Если первый полет Crew Dragon пройдет без существенных замечаний, в конце августа, вероятно, запустят плановую экспедицию на МКС из 4 человек.
Молодцы, Спейсы, так держать!

Насчет Crew Dragon.
Очень необычный корабль, правда? Гость из будущего. Как техника Apple.
Есть, конечно, вполне аргументированные сомнения, сможет ли эта космическая яхта с футуристическим дизайном стать неприхотливой рабочей лошадкой. Сможет ли она регулярно летать из Кэйп Канаверал с его частыми тропическими циклонами? Будет ли удобен и надежен в работе интерфейс без привычных кнопок и переключателей? Смогут ли эти гламурные скафандры от кутюр уберечь астронавтов в случае аварии?
Я все же склоняюсь к тому, что скорее да, чем нет. Falcon 9 тоже бросает вызов канонам, и не только дерзким внешним видом. Тем не менее ракета получилась удачная и надежная. Если вы смотрели трансляцию запуска, то наверняка обратили внимание на то, что ракета заправляется топливом непосредственно перед запуском, после посадки экипажа. Это противоречит существующим нормам техники безопасности. Никто больше так не делает, но Маск сумел убедить NASA, что риск в пределах приемлемого. Фишка в том, что ракета заправляется переохлажденным топливом с более высокой плотностью, это позволяет увеличить массу топлива в баках и соответственно энергетику ракеты.
Маск все же не журналист-международник, а инженер.

Немного личного.
Я за этим проходимцем Маском слежу с интересом. И вот понимаете, когда он разбивал свои возвращаемые первые ступени о баржу или топил их в океане, он каждый раз внятно объяснял, в чем была ошибка. И реально ощущалось, что команда учится и что они научатся сажать ступени. И они научились.
Маск честно предупредил, когда запустил первый Falcon Heavy: там вообще-то связка из 27 двигателей и это в натуре страшно. Если эта хрень просто взлетит, не рассыпавшись, это будет уже удача. И эта штука не просто взлетела. Синхронная посадка двух боковушек – это был просто балет какой-то.
Когда падают черт знает как давно отработанные Протоны, каждый раз выясняется, что инициативные идиоты нашли новый нешаблонный способ обойти защиту от дурака. И увы, у меня совершенно нет ощущения, что эти идиоты в принципе чему-то учатся.
Как хотите, но Маск вернул мне интерес к тому, что происходит в космонавтике.
Я пожалуй, не исключаю, что он и до Марса доберется еще при моей жизни. С него станется.

Насчет неудачной попытки запуска 27 мая.
Было досадно, конечно, что запуск отбили по погоде, но в общем правильно сделали. Мужики лишний раз провели генеральную репетицию, наземные службы лишний раз потренировались. Безопасность того стоила. Отбой запуска – это стрессовая нагрузка для экипажа, но военным пилотам к стрессам не привыкать.
К техническому состоянию ракеты и корабля претензий не было.

И напоследок несколько слов об экипаже, который отправился в испытательный полет.
Даглас Хёрли (53 года) и Роберт Бенкен (49 лет) – тертые космические волки. Оба имеют за плечами по два полета на шаттлах, причем Даглас Хёрли был пилотом в последнем полете шаттла Atlantis. Оба попали в отряд астронавтов в 2000 году. Вместе не летали, но много работали вместе и сдружились. Оба женаты на астронавтках, так что за задержку в командировке жены им кровь не свернут. А задержаться в командировке, похоже, экипажу придется. Изначально речь шла об испытательном полете продолжительностью около недели, но теперь NASA хочет, пользуясь оказией, оставить астронавтов на МКС на более долгий срок. Точный срок возвращения экипажа не сообщается – случай для NASA с ее корпоративной культурой нетипичный. Как минимум 30 дней, но возможно, придется задержаться на орбите на срок до 90 суток, чтобы сократить до минимума промежуток до прибытия следующей плановой экспедиции. Время экспедиции будет определяться в том числе и скоростью деградации солнечных батарей Crew Dragon.
Удачи им.

UPD. Crew Dragon успешно состыковался с МКС.
Запуск корабля состоялся 30 мая в 19:22:45 UTC.
Стыковка была произведена 31 мая в 14:16 UTC, через 18 ч 53 м после запуска. Первая фаза полета прошла по плану.

Инфографика на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_DM ... Dragon.jpg

Все же красивый корабль.


  Re: Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
---Elite---
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15.05.11
Сообщений: 1495
В дополнение к предыдущему сообщению.
Чем полет Crew Dragon важен для мировой космонавтики в целом помимо удовлетворения комплексов Америки и возможностью пнуть походя зажравшийся Роскосмос (и то и другое по большому счету эмоциональные мотивации).
Есть такой вполне вероятный сценарий. После 2024 года NASA выходит из доли в эксплуатации МКС и передает ее частному сектору. На данный момент эксплуатация МКС отжирает изрядную долю бюджета NASA, так что в выигрыше окажутся все. NASA сможет направить больше усилий на то, что у них получается лучше всего - исследование Солнечной системы и дальнего космоса. Как минимум, это дополнительные средства на новые планетные зонды и космические телескопы, как максимум - дополнительные средства на программу "Артемида" и далее на Марс. Частному сектору тоже хорошо - они найдут способы оптимизировать затраты на содержание МКС. Как минимум в голову приходит, конечно, космический туризм, но при удачном раскладе частные компании получают платформу для технологических экспериментов. Глядишь, и замороженный проект VASIMR обретет второе дыхание. Роскосмос, конечно, щеки понадувает, кто тут самый великий и ужасный, но никуда они нахрен не денутся. Когда речь заходит о деньгах, патриотическую патетику можно и для Твиттера оставить. Бизнес есть бизнес, ничего личного.
А "Союзы" летать еще будут. Чем больше вариантов транспортировки, тем по большому счету безопасней. По этому поводу разногласий как раз нет.
Так что еще раз: никакой трагедии для нашей космонавтики не случилось. Наоборот, стимул шевелиться и хоть что-то новое делать, а не донашивать наследие Королева.
Хотя очередной раз не факт, что наконец дойдет.
Америка при всем своем восторге все же отчасти права. 30 мая 2020 - действительно знаменательная дата, открывшая новые интересные возможности.
Посмотрим, что из этого получится.


  Re: Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
Archangel
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21.11.09
Сообщений: 507
Маск , как обычно, лицом успеха просто работает. Но это и не важно. Я ожидал худшего и как-то даже приятно удивлен.


  Re: Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
---Elite---
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15.05.11
Сообщений: 1495
Я думаю, есть смысл поговорить подробнее, почему первый запуск Crew Dragon с экипажем может дать новый толчок пилотируемой космонавтике. Вовсе не факт, конечно, что эта возможность будет с умом использована – но по крайней мере она обозначилась, и это уже радует.

Давайте для начала вспомним, как виделось будущее пилотируемой космонавтики в далекие шестидесятые, когда все только начиналось. Многоместный корабль для Сергея Павловича Королёва был необходимой частью его картины космического будущего. Королёв мечтал о будущем, в котором в космосе будут работать не только военные пилоты, но и гражданские специалисты – инженеры, врачи, ученые и даже журналисты. Уже к полетам по программе “Восход” помимо конструктора из королёвского ОКБ-1 Константина Феоктистова и врача Бориса Егорова готовились и другие гражданские специалисты – конструктор Георгий Катыс и врач Юрий Сенкевич. Журналист Ярослав Голованов, очень многое сделавший для пропаганды достижений космонавтики, тоже проходил медицинскую комиссию для полета в космос. Увы, Сергей Павлович успел увидеть реализацию своей мечты в скомканном виде, а после его смерти в январе 1966 года военная элита решительно отодвинула гражданских космонавтов на задворки. Какие-то рудименты королёвской картины мира все же остались – в советском отряде космонавтов фактически были две группы: военные пилоты и инженеры и гражданские специалисты – инженеры и медики. Из гражданских специалистов можно назвать таких известных космонавтов, как инженера из ОКБ-1 Георгия Гречко, инженера из НПО “Энергия” Сергея Крикалева или врача Валерия Полякова, которые летали в продолжительные экспедиции, но в целом пилотируемым космосом у нас распоряжались военные. Пруфлинк сейчас не найду, но насколько я понимаю ситуацию, уже в нынешнем тысячелетии группа гражданских космонавтов фактически прекратила существование и наш отряд космонавтов превратился в элитный клуб военных пилотов и инженеров.
Тут можно, конечно, сослаться на то, что ни Королёв, ни Келдыш, ни фон Браун, ни тем более Циолковский и тем паче писатели-фантасты попросту не предвидели стремительный прогресс электроники, который сделал присутствие человека в космосе попросту ненужным. Оно конечно так, пока речь идет о рутинных задачах. Все, что можно делать автоматами или в режиме удаленного управления, нужно делать без прямого участия людей. Но случись авария вроде той, что произошла со Скайлэбом или с Салют-7 – и без людей никак. История пяти сервисных миссий на Хаббл – тоже яркий пример возможностей человека в космосе. Научные исследования – в принципе не рутинная операция, никакая автоматическая лаборатория в обозримом будущем не сможит заменить хорошо оснащенного опытного специалиста на месте. Так что работа в космосе для людей есть, но все упирается в то, что на рабочее место людей надо доставлять надежно, недорого и по возможности комфортно.
Есть, однако, еще один фактор, лимитирующий эффективность и безопасность работы в космосе, и на этом моменте я как раз хочу остановиться подробнее. Это численность экипажа.

Космические корабли первого поколения – наши “Востоки” и американские Mercury – были одноместными. Пилоты этих кораблей были испытателями новой техники и соответственно их отбирали из военных пилотов. Единственное исключение – гражданский космонавт Валентина Терешкова, но это был завершающий полет с бонусом в виде пропаганды достижений советского строя. Если какие-то исследования в этот период и проводились, то это в основном исследования влияния факторов космического полета на технику и человека.
“Восход” кораблем второго поколения назвать трудно – по сути дела это глубокая модификация “Востока”. Но состав экипажа Восхода-1 любителей космонавтики, воспитанных на старой доброй фантастике, порадовал: там были командир корабля Владимир Комаров, научный сотрудник (фактически бортинженер) Константин Феоктистов и врач Борис Егоров. Какие-то серьезные научные результаты от суток полета, конечно, трудно было ожидать, но тут же вектор был важен. Глядишь, со временем в экипаже межпланетного корабля помимо командира и бортинженера будет не только корабельный врач, но и навигатор, геолог, астроном, ботаник. Потом, правда, стало ясно, что прежде чем сажать яблони на Марсе, надо обжиться в ближнем космосе.
Экипаж Восхода-2 был двухместным. Полет был испытательным, с первым выходом человека в открытый космос. Бортинженера на Восходе-2 не было – был командир корабля Павел Беляев и пилот Алексей Леонов. Командир отвечал за полет в целом и обеспечивал выход пилота в открытый космос. Оба космонавта – военные летчики.

Экипажи американских КК Gemini также были двухместными. Программа Gemini тоже была испытательной – отрабатывались критически важные для предстоящих полетов на Луну технологии и операции. Так что экипажи опять же были из опытных военных летчиков-испытателей с одним примечательным исключением. Нил Армстронг формально числился гражданским астронавтом, так как вышел в отставку в 1960 году. Должности бортинженера на Gemini тоже не было – был командир корабля и пилот, как на Востоке-2 и как на современных авиалайнерах. Оба пилота имели допуск на управление кораблем и проходили соответстующую подготовку, но за принятие важных решений отвечал командир. И опять же в миссиях с выходом в открытый космос из корабля выходил пилот, а командир обеспечивал его безопасность, то есть здесь американцы пошли по той же схеме распределения работы, которую наши опробовали на Востоке-2. Командир отвечал за орбитальные маневры, стыковку с мишенью и посадку, пилот на этих этапах полета выполнял работу штурмана.

Команда Apollo состояла из трех человек. Два человека – это минимум для продолжительной работы вне корабля на лунной поверхности. Одному работать на Луне вне корабля слишком опасно. Бортинженера в составе команды опять же не было. Был командир корабля, пилот командного модуля и пилот лунного модуля. При посадке лунного модуля на Луну и при взлете с нее пилотировал лунный модуль командир, пилот следил за показаниями приборов – схема работы похожа на схему работы экипажа при взлете и посадке авиалайнера. А вот командный модуль пилотировал именно пилот командного модуля – и в частности, именно он отвечал за операцию стыковки командного модуля с лунным кораблем после выхода на орбиту.
Полеты на Луну были рискованным мероприятием. Практически все слетавшие на Луну астронавты были военными пилотами с большим опытом полетов на реактивных самолетах. Как минимум один член экипажа, а это командир корабля, имел опыт полетов в программе Gemini. Тем не менее опять же есть одно примечательное исключение, совершенно невообразимое в советской практике. В экипаж последней миссии Apollo 17 был включен не военный пилот, а профессиональный геолог Харрисон Шмитт. Предыдущие экспедиции проходили интенсивный курс подготовки в полевой геологии, но понятно, что никакой интенсивный курс не даст те знания и опыт, который приобретает профессионал с профильным образованием.
Чтобы понять, как такое стало возможным, стоит отметить одно важное различие между советской и американской космическими программами. Пилотируемая космонавтика в Советском Союзе проходила по ведомству Министерства обороны. NASA изначально была основана как гражданская организация с упором на научный аспект освоения космоса. Военный аспект освоения космоса проходил по ведомству Министерства обороны, как и у нас, но все попытки военных заполучить единоличный контроль над пилотируемой космонавтикой или обзавестись собственной параллельной программой пилотируемых полетов оказались безуспешными. Харрисон Шмитт входил в четвертый набор астронавтов, сформированный в 1965 году – в эту группу из шести человек впервые в практике NASA были отобраны не военные пилоты, а ученые. Шмитт как геолог оказался самой подходящей кандидатурой для последней лунной экспедиции, три астронавта из четвертого набора побывали на Скайлэбе – но об этом чуть погодя.

КК “Союз”, вообще говоря, изначально был спроектирован с прицелом на использование в советской лунной программе. Для лунной программы корабль проектировался в двух вариантах: лунно-облетный вариант 7К-Л1 (запускался РН “Протон” без посадки на Луну) и лунный орбитальный корабль 7К-ЛОК (запускался сверхтяжелой ракетой Н-1 вместе с лунным кораблем ЛК). Оба варианта лунного “Союза” были двухместными, так что в гипотетическом случае успешной реализации программы экипаж выглядел бы так: командир корабля совершает посадку на Луну в лунном корабле, бортинженер остается в лунном орбитальном корабле. Понятно, что в такой конфигурации о посылке на Луну профессионального геолога речи не могло быть в принципе, да и научная отдача от единственного кратковременного выхода на поверхность Луны одного космонавта была бы весьма скромной в сравнении с тем, что удалось сделать астронавтам.
А вот в варианте для околоземной орбиты “Союз” поначалу был трехместным, но из-за ограниченного объема спускаемого аппарата экипаж размещался в нем без скафандров. В зависимости от задачи “Союзы” первого поколения летали также с одним или двумя космонавтами, а в трехместном варианте судовая роль выглядела так: командир корабля, бортинженер и инженер-исследователь. В принципе после завершения начальных испытаний открывалась возможность включать в экипаж специалиста с профильным образованием. Трудно сказать, как бы оно пошло в альтернативной реальности, но после гибели экипажа Союз-11 в июне 1971 года в результате разгерметизации спускаемого аппарата пришлось вернуться к практике использования скафандров на взлете и посадке, а экипаж вынужденно сократился до двух человек. Поэтому вплоть до 1980 года, когда появилась трехместная модификация Союз-Т, советские космонавты летали вдвоем: командир корабля и бортинженер. Это с одной строны уменьшило нагрузку на системы жизнеобеспечения КК “Союз” и станций “Салют”, с другой – увеличило рабочую нагрузку на их экипажи, поэтому научная отдача от программы оказалась намного ниже изначально намеченной.

К “Салютам” мы вернемся чуть погодя, а сейчас несколько слов о Skylab. Даже среди вменяемой аудитории бытует странное представление, что Skylab слепили на скорую руку из неликвидов, которые остались после преждевременного завершения программы Apollo. На самом деле на скорую руку на коленках такие вещи не делаются. Тяжелую научную станцию начали проектировать еще в 1965 году. На Скайлэбе, если кто не в курсе, была установлена платформа с астрофизическими инструментами для изучения Солнца в диапазонах от ближнего инфракрасного до жесткого ультрафиолетового. Скайлэб не был первой орбитальной станцией – приоритет Советского Союза в этом плане неоспорим. Но Скайлэб был первой станцией, на которой отработали несколько экспедиций. На станции Скайлэб в составе трех экспедиций последовательно работали три ученых астронавта из того самого четвертого набора: врач Джозеф Кервин и физики Оуэн Гэрриот и Эдвард Гибсон. Научный результат третьей экспедиции, в частности – монография Гибсона “Спокойное Солнце”, была издана у нас в русском переводе.

Раз уж речь идет о научной и прикладной отдаче от пилотируемой космонавтики, надо принять во внимание такой момент: программа “Салют” - это по сути дела “зонтичный” проект, который накрывал общим названием параллельные программы: военные станции ОПС “Алмаз” и гражданские ДОС “Салют”. Информация о конструктивных особенностях ОПС “Алмаз” в советских источниках не публиковалась, само существование программы “Алмаз” советское руководство отрицало и в официальных пресс-релизах все эти станции шли под единым названием “Салют”. Так вот, станции Салют-2, 3, 5 – это “Алмазы”. Салют-1, ДОС-2 (потеряна при аварии РН), Космос-557 (отказ в системе управления, полная выработка топлива в системе ориентации) и Салют-4 – это ДОС “Салют” первого поколения. Несмотря на разницу в компоновке, оба варианта станций имели единственный стыковочный узел, что исключало регулярную смену экипажей и снабжение станции расходнями материалами. Военных, судя по всему, отдача от программы “Алмаз” разочаровала – регулярную работу сменных экипажей наладить по названным выше причинам так и не удалось. Гражданская часть советской программы “Салют” поначалу, если честно, тоже не блистала яркими достижениями и выглядела ответом на Skylab в бюджетном варианте. Но вот запуск станций “Салют” второго поколения (Салют-6 и Салют-7) дал советской пилотируемой космонавтике новые возможности. Эти станции имели по два стыковочных узла, что в принципе позволяло наладить не только регулярное снабжение станций расходными материалами с помощью беспилотных кораблей “Прогресс”, но и регулярную смену экипажей в космосе.
Станцию Салют-6 запустили в сентябре 1977 года, за три года до начала эксплуатации трехместного “Союз-Т”, поэтому основные экспедиции на Салют-6 летали двойками – командир корабля и бортинженер. Экспедиции посещения тоже летали двойками. Экспедиции посещения в народе запомнились как вывозные полеты младших братьев из соцлагеря (а попросту говоря, покатушки). Хотя братья по лагерю номинально числились космонавтами-исследователями, научная отдача от их работы была невелика. Экспедиции посещения, однако, помимо политических дивидентов были необходимы для обеспечения работы продолжительных основных экспедиций. Время пребывания в космосе кораблей “Союз” было ограничено до 90 дней. Поэтому экипаж экспедиции посещения оставлял свой корабль для основной экспедиции и возвращался на Землю в предыдущем “Союзе”. В дальнейшем корабли серии “Союз” были модифицированы: корабль “Союз Т” мог оставаться в космосе до 120 суток, а “Союз ТМ” — до 180 суток. Полноценную ротацию экипажей несмотря на новые технические возможности наладить так и не удалось: в промежутках между основными экспедициями станции консервировались для беспилотных полетов. Собственно, во время перерыва между третьей и четвертой экспедицией и произошла авария на станции Салют-7, которая обесточила станцию и вынудила управленцев организовать уникальную по трудности ремонтную экспедицию (четвертая основная экспедиция, Владимир Джанибеков и Виктор Савиных). Будь на станции во время аварии экипаж, вероятно, ее удалось бы оперативно вернуть в строй меньшими усилиями. Несмотря на наличие трехместного корабля “Союз Т”, основные экспедиции по неясной мне причине продолжали летать двойками и на “Салют-7”. В третьей и пятой основной экспедиции было по три космонавта и третий член экипажа числился как космонавт-исследователь, но фактически единственный известный мне пример эффективной работы гражданского космонавта-исследователя в программе “Салют” - 237-суточный полет врача Олега Атькова в третьей основной экспедиции на Салют-7. Эрудиты могут возразить – а как же, к примеру, Георгий Гречко? Да, Гречко был гражданским космонавтом, но во всех своих трех полетах он был бортинженером. Экспедиции посещения на Салют-7 состояли из трех космонавтов, но место космонавта-исследователя обычно было зарезервировано за иностранным космонавтом или за дочкой маршала ПВО Савицкого. Экспедиции посещения обычно длились примерно неделю, срок для полноценной научной программы явно недостаточный. И опять же примечательное исключение – Игорь Волк из четвертой экспедиции посещения. Игорь Волк готовился к первому испытательному полету “Бурана” в пилотируемом варианте и как будущему командиру “Бурана” ему дали возможность приобрести опыт работы в космосе.

Дальше была станция “Мир”. Напомню, это была модульная станция, состоящая из основного блока и пяти специализированных модулей с научным оборудованием. То есть архитектура станции, как мне с дивана представляется, изначально предусматривала работу специалистов с профильным образованием. Думаю, Сергей Павлович, доживи он до такой возможности, потер бы руки: ух, ну с этим мы поработаем. И я почти уверен – в продолжительные командировки на орбиту летали бы физики, геологи, океанографы, биологи и почем знать – может быть даже и астрономы. А на практике вышла почти та же картина, что и с “Салютами”: инженеры на “Мире” работали, медики работали, прочие гражданские специалисты – нет (если я ошибаюсь, приводите примеры). “Миру” вообще не повезло с эпохой: станцию строили до проектной конфигурации долгих десять лет (это при том, что ресурс систем базового блока вообще-то проектировали на пять лет активной эксплуатации), а потом пять лет боролись за ее живучесть. При таком раскладе экипажи станции уделяли приоритетное внимание поддержанию станции в рабочем состоянии, а не экспериментам на орбите.
И все же стоит отметить важную вещь: регулярную ротацию экипажей удалось наконец наладить. Экипажи на “Мир” летали парами или тройками, но обычно третий член экипажа возвращался на Землю вместе с экипажем предыдущей экспедиции. Примечательные исключения – Валерий Поляков (стартовал с третьей основной экспедицией, вернулся на Землю с четвертой), Сергей Крикалев (ЭО-9, ЭО-10), снова Валерий Поляков (ЭО-15, ЭО-16, ЭО-17) и Сергей Авдеев (ЭО-26, ЭО-27). Несколько иностранных астронавтов совершили на станции “Мир” продолжительные полеты порядка полугода и возвращались на Землю или в составе своей основной экспедиции, или на борту шаттла. Поэтому номинальная численность экипажа “Мира” в промежутках между визитами экспедиций посещения и перекрытиями основных экспедиций составляла два или три человека. Работу в открытом космосе старались приурочить к периодам, когда на станции было минимум три человека – в этом случае два человека работали в открытом космосе, третий обеспечивал их работу.

Теперь смотрим на шаттлы. Первые четыре полета шаттла Columbia были испытательными. Экипаж – два человека: командир и пилот. Затем начали летать полными экипажами. А теперь вопрос знатокам: какова номинальная численность экипажа шаттла? Семь человек? А вот и нет. Номинальная численность экипажа шаттла – пять человек: командир, пилот и три специалиста миссии. Именно в таком составе экипажи шаттлов работали, в частности, при выведении на орбиту коммерческих и военных спутников, АМС Magellan, Galileo, Ulissus, телескопа Хаббл. Командир и пилот отвечали за активные фазы полета шаттла (взлет, посадка, орбитальные маневры и операции), специалисты полета отвечали за работу с полезной нагрузкой. Расширенный экипаж в составе семи человек использовали в полетах с большим объемом работы: при сборке МКС, в миссиях по ремонту и апгрейду КТХ, в полетах с установленными в грузовом отсеке научными платформами, а также при ротации экипажей МКС. При номинальной численности пять человек выходы в открытый космос осуществляла пара астронавтов. Повторные выходы при необходимости производили с интервалом в двое суток. Расширение экипажа до семи человек позволяло организовать сменную работу двух пар астронавтов. В четвертой и пятой сервисных миссиях Хаббла, в частности, две пары астронавтов, работая посменно, за пять дней совершали пять выходов в открытый космос продолжительностью от шести с половиной до восьми часов. То есть работали каждый день с полной нагрузкой. Такую эффективность работы экипажем меньшей численности организовать было бы крайне проблематично, а тремя членами экипажа, как на Союзе, попросту невозможно.
Второй важный момент, связанный с численностью экипажа – вот эти два дополнительных специалиста миссии не обязательно были из профессионального корпуса астронавтов. Досконального знания корабельных систем и идеального здоровья от них не требовалось. То есть шаттлы были чем-то вроде научно-исследовательских судов со штатным профессионально подготовленным экипажем и прикомандированными специалистами. Хочется надеяться, что в будущем такая модель судовой роли снова окажется востребованной.

А что МКС? Штатный экипаж МКС – три человека, со времен “Мира” ничего в этом плане не поменялось. И даже в тот период, когда шаттлы принимали участие в ротации экипажей, тоже было три человека. А причина проста: шаттлы не были предназначены для использования в качестве спасательной шлюпки. Во первых, шаттл просто не рассчитан на полгода пребывания в космосе. И во вторых, даже будь он на это рассчитан, держать тяжелый челнок пристыкованным полгода к станции слишком накладно. Изначальная затея с шаттлами была в том, что они должны были совершать регулярные рейсы, как грузовик, автокран и вахтовка для персонала в одном флаконе. А вот Crew Dragon в сочетании с удачной РН Falcon 9 вполне может стать важным элементом космической транспортной системы нового поколения. Так что не надо тут “подумаешь, мы это еще в 1961 умели”. Если мы хотим работать в космосе, а не обозначать там присутствие как атрибут державности, корабля с тремя членами экипажа, каким бы легендарно надежным он ни был, уже давно недостаточно. “Союз”, напоминаю, при Королёве проектировали для лунной экспедиции и уже тогда необходимость более вместительного грузопассажирского корабля была специалистам очевидна. И даже эффективные менеджеры из Роскосмоса это понимают, что забавно. Гляньте ради любопытства сравнение ТТХ кораблей нового поколения Orion, Crew Dragon, Starliner и “Орел”, везде экипаж от четырех до семи человек.
Оптимальный экипаж марсианской пилотируемой экспедиции, если что – шесть человек, как в “Марсианине”. Но эту вкусную тему лучше не комкать, а отложить для отдельного разговора.


  Re: Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
---Elite---
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15.05.11
Сообщений: 1495
Endeavour (так астронавты назвали свой кораблик) успешно отстыковался от МКС и готовится к возвращению на Землю. Сажать корабль будут в Мексиканском заливе, а на в Атлантике - там спокойнее погода (на Флориду движется очередной тропический циклон). Расстыковка была произведена в расчетное время, без каких-либо технических накладок. Хочу отметить на всякий случай: эти два якобы туриста не просто сидели на МКС два месяца без дела, обжирая штатный экипаж. Роберт Бенкен вместе с Кристофером Кэссиди, командиром 63 экспедиции, совершил четыре выхода в открытый космос, как и планировали - астронавты заменили старые аккумуляторные батареи, отслужившие свой срок.
Дивный бред о том, что они там своим Драконом намертво заклинили стыковочный узел и теперь не знают, как от него избавиться и на чем возвращаться на Землю, даже обсуждать не хочу.
Возвращение - как бы не самый опасный этап миссии и я понимаю, что Маск нервничает. Я бы на его месте тоже вздохнул спокойно, когда они будут в безопасности. У них с учетом непогоды заготовлено семь сайтов для приводнения - энергетика Дракона позволляет выбирать нужный сайт.
Удачи им!


  Re: Crew Dragon с экипажем на орбите
Не в сети
---Elite---
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15.05.11
Сообщений: 1495
Endeavour совершил успешную посадку в Мексиканском заливе.
Испытательный полет прошел на удивление гладко и можно надеяться, что завершающий этап сертификации новой транспортной системы для пилотируемых полетов тоже пройдет успешно. Уже сейчас известны составы и приблизительные сроки первых двух штатных экспедиций на МКС на Crew Dragon. Первая экспедиция предположительно стартует в конце сентября 2020 года, вторая - весной следующего года. В составе обеих экспедиций будет по четыре астронавта.
"Союзы", как я уже говорил, продолжат полеты к МКС и после начала штатной эксплуатации Crew Dragon. Запуск КК "Союз-МС 17" намечен на 14 октября 2020 года, "Союз МС-18" - на март 2021. В обоих полетах будет по два российских космонавта и одному астронавту NASA. Экипаж "Союза МС-19" (запуск приблизительно в сентябре 2021) предположительно будет чисто российским, но возможно, к этому времени Роскосмос примет таки решение о полетах смешанными экипажами на паритетной основе.
Так что если все пойдет нормально, в обозримом будущем штатный экипаж МКС увеличится с трех до семи человек.


Новая тема  Ответить  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  









Список форумов / На другие темы

cron